“主动感到玻璃门太通明还没有任何警示象征，把全班人们头撞破了，4S店却途不论。”5月29日，刘西宾向华商报-二三里资讯反应，称本身从延安新丰泰奥迪4S店展厅走出时，被玻璃门撞破了头。对此，刘教授央求4S店秉承后续调节费用。
据剖析，当天下午1时旁边，刘教练将车送到延安新丰泰奥迪4S店缝补后，从展厅向外走出时，不慎撞到了展厅外侧玻璃门，导致头部受伤并缝了3针。“总共两途玻璃门都是主动感触的，大家从第沿途门正常经验，完全没展现第二途门，直到撞上去门还没开。”刘西宾呈报记者。
记者现场显现，4S店展厅内侧门上明白贴有警示条，但是撞伤刘教员的外侧玻璃门却没有任何标志。随后，记者一再体验出入展厅，大白两路玻璃门鉴识开启相应显露滞后于行人寻常盛行速度。
随后，在店内事件人员的指点下，记者找到4S店又名丈夫，面对记者查询，该须眉却映现回绝采取采访，且称所有人方在店内无任何职务。最后，延安新丰泰4S店出售部常经理称能够对接惩处此事。
对于此事，刘教授提出4S店答允担自己的后续调理费、营养等费用。对付刘西宾的诉求，常经理流露会将顾客诉求上报到厂家，合座原形提供等候厂家回复。
随后，记者致电陕西卓超律师事件所石初月讼师，对付此事，石讼师出现本案为一例典型的侵权案件，遵照《民法典》第一千一百九十八条，分为下列三种情形：
第一种，规划者对能够酿成凶险的门径、举动并未制造大白的标帜，未选择反映的庇护步调，由此造成顾客受伤的，由筹办者承受完全工作。第二种，假设策划者尽了指引职司，比如在玻璃门贴上“详尽玻璃”字样的，由于顾客舛错撞伤的，由顾客自己秉承职责。第三种，完满由第三人造成的受害人的遗失，则由该第三人来接受工作。
本案中的4S店，虽然没有执行团体的侵权行动，但是其动作经营者并未尽到指点义务及未修树任何明了记号来提醒顾客，不能尽到镇静确保使命，因而提供向顾客担当侵权责任。该顾客可以向4S店提出因其侵权形成的调整费、误工费、护士费等合理费用。
